Tento text chci začít parafrází známé písně, protože s úspěchem ve volbách nakonec přichází i to štěstí. Minimálně pro aktéry a jejich strany.

Dnes si dáme pár čísílek. Hned zpočátku chci ale říci několik info. Každá strana musí mít založen takzvaný volební účet, přes který by ideálně měla být kampaň financována. Leč kromě plnění finančních, existují i takzvaná plnění nepeněžní, a tam bývá mnohdy (nebudu psát vždycky), schováno jádro netransparentního pudla.

Takové nefinanční plnění si představte třeba tak, že vám někdo věnuje svou plochu na billboardu. Tu plochu prostě koupí od společnosti za komerční cenu. V době voleb je ta cena samozřejmě nastřelená co to jde. Po měsíci užívání plochy se ovšem rozhodne, že už ji nechce, a přeprodá ji sobě milému subjektu za cenu nikoliv komerční, ale zákonem stanovenou. A ta může krát x krát nižší. Ten rozdíl, který by jinak byl sponzorský dar, zůstane "v meziprostoru". To, že se to děje není žádné tajemství, a to že volební kampaně jsou ideální větráky, malé velké domů a pračky na peníze také. Takže ta oficiální čísla berte s rezervou, většinou jsou náklady o dost vyšší. Což říkám proto, abyste si uvědomili, o jak velké peníze tu hrajeme, a jak moc ti co mažou (platí), také jedou. Třeba do Bruselu, kde už to jsou peníze zase jiné. Ale o tom třeba jindy.

Dala jsem si tu práci a ty transparentní účty prošla. Podotýkám, že tam zdaleka nemusí být vše, protože mnohdy vyúčtování všech faktur teprve přijde. Není to nic proti zákonu, zkrátka tak to je. Nicméně je na to lhůta, ale koho by to zajímalo v zimě. Budu tedy vycházet i z toho, co řekly samotné subjekty. A budu zaokrouhlovat na miliony a tisíce.

ANO. Sami mluví o 35 milionech, účtem jim dosud proteklo těch milionů cca 22. Počet voličů byl 776 tisíc, mandátů dostali 7. Od státu dostanou příspěvek 23 milionů a fous, vypadá to tedy na ztrátu kolem 12 milionů. A jeden poslanec je tak vyšel na pěkných 5 milionů.

SPOLU. Sami nemluví o ničem, nejtransparentnější a nejslušnější uskupení je nejvíc tajemné. Účtem jim dosud proteklo těch milionů cca 20. Počet voličů byl 661 tisíc, mandátů dostali 6. Od státu dostanou příspěvek 20 milionů bez fousu, vypadá to tedy na také na slušnou ztrátu, nicméně kolik těžko říct, když své výdaje tají. A jeden poslanec, pokud budeme postupovat analogicky s ANO, by je tak vyšel taktéž na nějakých 5 milionů.

PŘÍSAHA MOTORISTÉ. Sami mluví o 8 milionech, účtem jim dosud protekly miliony 3. Počet voličů byl 304 tisíc, mandáty dostali 2. Od státu dostanou příspěvek 9 milionů a fous, vypadá to tedy na zisk kolem jednoho milionu. Klobouk dolů, ve zisku jsou jediní. A jeden poslanec je tak vyšel na 4 miliony.

SPD TRIKOLORA. Sami mluví o 15 milionech, účtem jim dosud proteklo po milionech těch milionů cca 7. Počet voličů byl 170 tisíc, mandát dostali 1. Od státu dostanou příspěvek 5 milionů a fous, vypadá to tedy na ztrátu kolem 10 milionů. A jeden poslanec je tak vyšel na děsivých 15 milionů.

STAN. Sami mluví o 16,5 milionech, účtem jim dosud proteklo po milionech těch milionů cca 15. Počet voličů byl 258 tisíc, mandáty dostali 2. Od státu dostanou příspěvek 8 milionů bez fousu, vypadá to tedy na ztrátu kolem 8,5 milionů. A jeden poslanec je tak vyšel na cca 8,3 milionů.

STAČILO jsem nikde mluvit o penězích neslyšela, což neznamená, že to někde neproběhlo. Pokud víte, doplním. Účtem jim dosud proteklo po milionech těch milionů cca 17,5. Počet voličů byl 283 tisíc, mandáty dostali 2. Od státu dostanou příspěvek 8,5 milionů, vypadá to tedy na ztrátu kolem 12 milionů. A jeden poslanec je tak zřejmě vyšel na cca 10 milionů.

PIRÁTI. Sami mluví o 11 milionech, účtem jim dosud proteklo po milionech těch milionů cca 13. Což je jediný případ, kde je to víc, než sami říkají. Počet voličů byl 184 tisíc, mandát dostali 1. Od státu dostanou příspěvek 5,5 milionu, vypadá to tedy na ztrátu kolem 8 milionů. A jeden poslanec je tak vyšel na cca 13 milionů.

Svobodným prošly přes účet přes dva miliony, PRO 3,5, ale tam se to nedá brát vůbec, protože jejich odhady nejsou oficiálně k dispozici. (Nebo já je nemám). Od státu dostanou Svobodní 1,5 milionu a PRO necelé 2 miliony, takže jediné, co je evidentní, že budou v mínusu.

Největší náklady na člověka má tak SPD, které zbyl jediný europoslanec, a to ještě o prsa korejské baletky. Hned v závěsu jsou ovšem PIRÁTI, kde nepomohly ani trapnovidea Ferjenčíka a vzteklý Peksa.

Stát bude tato volební legrace stát kolem 86 milionů, kolik stála opravdu strany, se těžko někdy dozvíme. Aneb jak by řekl svého času Stanislav Gross, je to tak křišťálově čisté, že ani křišťál křišťálově čistší být nemůže.

Jenom pár slov...

Debata evidentně zarezonovala, je o parník nejvíc hledaná věc na internetu. U nás samozřejmě. Je to ukázka toho, jak jsou média poplatná sociálním sítím a "poptávce po krvi".

Tak hlavně, že po atentátu na Roberta Fica chtějí všichni uklidňovat společnost. Samozřejmě nechtějí, je jim to úplně ukradené. Média chtějí sledovanost, a tak přistoupila pár dní před volbami na nepochopitelnou věc, a to souboj v ringu dvou, nikoliv předních kandidátů. Je to nespravedlivé, je to diskriminační, je to ale jedno.

Moderátorka byla úděsná, a kromě v tomto nedosažitelné Bastlové, to bylo jedno z nejhorších vystoupení, které jsem viděla. I její. Pokud měl v nezaujatosti ještě někdo o Primě nějaké ideály, musel je okamžitě ztratit. Nerudová odbíhala od tématu, neodpovídala na položenou otázku, používala argumentační fauly, nebyla schopná držet jinou linku než tu, co měla na taháku. Wolfová jí v tom pomáhala, x krát ji mohla usmažit, jako to dělala Turkovi, ale místo toho jí vždycky hodila záchranné lano nebo téma přelila jinam. Zřejmě podle pokynů z režie, na které se i odvolávala, když zoufale štkala, že je díky hlasité diskuzi neslyší. Velké zklamání, ona se ani nesnažila vypadat fér.

Témata byla dopředu zvolena pro po krvi dychtící diváky. Na obrazovkách se řešilo jako v mateřské školce, co kdy u nich o tom druhém ošklivého řekl, a bylo to doplněno hezkými obrázky. Skutečně důležitá témata byla až v posledních bloku, a světe div se, nedostalo se na ně. Jsem přesvědčená, že to byl úmysl, protože v režii nesedí idioti. Přesně věděli co se stane a přesně tak celou debatu řídili. Koho by zajímal postoj diskutujících k právu veta, když se může řešit Turkova váza na krbu. Laciné, okaté, bulvární, úroveň Výměny manželek.

Filip Turek byl až překvapivě mírný a myslím, že to byla škoda. Čelil osobním útokům, čelil věcem starým x let a čelil podle svých slov "kvalitně blbé" Danuši. Ten výraz mne svou dokonalostí rozesmál, možná měl pan Turek použít slovo hloupá, to uznávám, ale jinak nemyslím, že okolo toho musel kroužit tak, jak kroužil. Za mne je naprostý faul vytahovat věci roky staré, kdy kdo napsal v pětadvaceti na socky. Evidentně se u Rakušana báli a slídili, kde mohli. Muselo zabrat spoustu času, peněz, energie, a jestli vyšťourali jen toto, jsou trapní. To, že Filip Turek neustále opakoval, že to bylo vytržené z kontextu bylo proto, že opravdu bylo. Všechno. Vytrhnout pokaždé půlku věty z celého rozhovoru a o 180 stupňů změnit jeho vyznění není umění, ale prasárna. Ustál to s grácií, normální člověk už by po ní (nich) hodil výfukem. Podotýkám, že je to nadsázka, nerada bych, aby to bylo v Rakušanových složkách špatně vedeno. Bohužel na jeho názory a na to, co bude v Unii Filip dělat moc nedošlo, protože Wolfová neřešila je, ale to, jestli nemá doma náhodou divnou sbírku historických předmětů.

Danuše Nerudová. Kdybych o ní nevěděla vůbec nic, kdybych ani o těch to volbách nevěděla vůbec nic a netušila kdo sedí naproti ní, řekla bych si: To je ale zlá, hysterická a neuvěřitelně hloupá sociopatka. Opravdu nerozumím tomu, jak mohla ty akademické tituly získat. Čemu ale rozumím je moc a vliv jejího manžela a peníze jeho přátel. Tohle namyšlené křečovité stvoření, které má na hlavě máslo všude kam šláplo, má neuvěřitelnou drzost. Sama měla v kanclu koně za půl milionu z peněz nás všech (od kámoše samozřejmě), na univerzitě kterou vedla průšvihů, že by za to měl být padák a nikoliv zlatý, psala do predátorských časopisů, aby měla články a tedy peníze atd. atd. Odkazuje se mladé, ale když má odpovědět proč by volili Turka opovržlivě frkne, že asi kvůli tomu, že jsou úplní kreténi a líbí se jim auta. To je úcta k nim? Aha. Celé je to hrané, jen čím dál víc se ukazuje její skutečná tvář. A to přes pomoc moderátorky, která jí pomohla vymlčet jak falešné tituly, mrtvé v kauze Dozimetr, milionové zařízení kanceláře, falešné odborné publikování, tak vlastně jakoukoliv jinou věc, než zvracení na Turka. A definitivně se odhalila ke konci, kdy se až hystericky neutichajícím smíchem řehtala smrti maminky Filipa Turka. Protože po ní zřejmě z piety převzal publikaci její knihy. Byť lehce kontroverzní. Zase o něm lhala a manipulovala. A klesla na úroveň Pavla Novotného. Zatímco jeho chce prý ODS vykopnout, jí Dozimetr STAN do svých řad včera přijal. Inu své k svému.

V jejím porovnání by Jourová mohla být v EP ještě celkem sympatická ženská. Aneb vždycky může být hůř. Pamatujte na to.

To se to ohání bůhvíjakou rovnoprávností, aby to hned za rohem začalo fňukat, jak "Já jsem žena a vy to musíte respektovat. Ideálně mě už jen proto zbožňovat, tolerovat ty blbosti co plácám a chápat. Nebo na vás pošlu Rakušana, a ten vám vyhlásí válku!"

Pamatujete si, jak tady ta rádoby feministka začala fňukat hned, jak se Petr Pavel lehce dotknul její titulové kauzy a znalostí ekonomiky? Jak začala hned zcela nefeministicky ječet, že je mladá a krásná, a tak ji musí mít každý rád a ne nerad?

Proč tu máme všichni obdivovat to, že nestojí u plotny, ale snaží se vnutit letáky na samu sebe lidem, aby se měla dalších pět let královsky? To jako jiné pracující maminky a ženy mají psát podobné hloupé komentáře pokaždé, když jdou do práce?

A že je profesorka? To bohužel dokládá nikoliv kvality, ale spíš nekvality našeho vysokého školství. Paní Nerudová je za svůj styl výuky na Mendelově univerzitě v Brně kritizována nejen studenty, ale i svým přímým nadřízeným, kde je sice zaměstnána na plný úvazek, ale v letním semestru vede jediný předmět, a to seminář manažerského účetnictví. Její výuka nejen, že není skoro žádná, ale i ta co je, je podle studentů i kontroly jejího nadřízeného nekvalitní.

A víte, jak to paní protekční Danuše zdůvodnila? Samozřejmě feministicky. Že prý vedoucí Ústavu financí a účetnictví Jan Hanousek má "obrovský problém s úspěšnými ženami". A ona je přece úspěšná, kam se podívá. Studenti mají ten problém evidentně asi taky, ale ty nezmiňuje, pro ty natáčí svoje trapnovidea.

Takže paní Nerudová, vy nemáte být u plotny, vy máte na plný úvazek učit. Protože za to jste placená. Nikoliv za to, že rozdáváte letáky. Na vaší univerzitě se prý už těší, až budete v EP. Já se jim nedivím, jen jejich nadšení nesdílím. Ale zase když už se to má rozložit zevnitř, tak ať je pěkně feministicky. Plotně zdar!